Эта страница переводит последнюю версию статьи из режима доказательства в режим чтения сайта: что означают базовые числа архива и куда на сайте идти, чтобы проверить каждый вывод.
Орбита перекрёстной когорты (Зограф × Рерих)
Каждая точка представляет исследователя. Смещение от пунктирной диагонали показывает баланс его активности между двумя площадками. Масштабируйте/наведите мышь для деталей, нажмите для перехода в профиль.
Участвовал в обоих (Мост)
Только Зографские чтения
Только Рериховские чтения
Сначала после сверки чисел
H8. Смена оргкомитета: значимого сдвига нет
p=0.7603
После сверки H8 можно показывать как отрицательный или осторожный результат: приток новичков, L1 и L2 не меняются статистически значимо.
Новички до 202424.9% (194/780)
Новички 2025-202623.1% (27/117)
p новичков=0.7603; p L1=0.8463; p L2=0.2619.
H10. Сериализация редка и не сильнее у ядра
2.6% / 5.7%
Сильная версия о том, что ядро чаще дробит темы на серии, не поддержана: относительная доля выше у периферии, хотя абсолютное число серий растет с общей активностью.
Ядро >=5 докладов2.6%
Периферия <5 докладов5.7%
Fisher p=0.0153; Spearman rho=0.276.
H7+H9. Соавторство и возвращаемость авторов
SPb: 0.0% / Москва: 0.0%
Соавторы в мегаполисах возвращаются чаще соло-участников. Региональные же соавторы остаются изолированными.
СПб: соавторы (коллаб)0.0% (N=0)
СПб: соло-авторы0.0% (N=0)
Москва: соавторы (коллаб)0.0% (N=0)
Москва: соло-авторы0.0% (N=0)
Регионы: соавторы (коллаб)0.0% (N=0)
Регионы: соло-авторы0.0% (N=0)
Соавторство крайне редко (27/1350 докладов) и сосредоточено в СПб (16.7% авторов) и Москве (12.8% авторов).
Остальные 9 визуальных гипотез
1. Слабое пересечение площадок
41 / 130.9
Наблюдаемое пересечение намного ниже нулевой модели при сохранении индивидуальной активности.
Наблюдаемое41
Ожидание модели130.9
2. Компактность без обвинения
59.2% / 64.8%
Возвращаемость и доля ядра визуализируемы, но bootstrap-различия между площадками не исключают ноль.
Зограф: удержание59.2%
Рерих: удержание64.8%
Зограф: ядро >=535.0%
Рерих: ядро >=533.3%
Разовые участники: Зограф 40.8%, Рерих 35.2%.
3. Тематическая асимметрия
75.2% / 55.3%
Классический и средневековый материал занимает большую долю в Рериховских чтениях, чем в Зографских.
Рерих: classic+medieval75.2%
Зограф: classic+medieval55.3%
4. Городская метка не равна месту работы
70.3% / 9.6%
Зографские программы гораздо чаще публикуют город вместо учреждения, поэтому город нужен как режим публичной репрезентации, а не как готовая аффилиация.
Зограф: только город70.3%
Рерих: только город9.6%
5. География и возвращаемость
31.7%
Региональная метка связана с более низкой наблюдаемой возвращаемостью; сами площадки при этом тянут разные городские профили.
Зограф: Москва30.8%
Рерих: Москва54.5%
Зограф: СПб32.2%
Рерих: СПб6.9%
Регионы/ино: удержание31.7%
Для сравнения: Москва 63.1%, СПб 64.6%.
6. Микрокейс как основной жанр
1146 / 1362
Шкала Гумилева хорошо ложится на сайт: подавляющее большинство заголовков работает на микроуровне, а глобальных G3 очень мало.
G1 микро1146
G2 регион/традиция205
G3 глобально11
7. Видео как проверочный слой
82 / 178
Видео можно показывать рядом с докладами, но оно остается неполным слоем проверки, а не самостоятельной выборкой для выводов.
Привязано к докладам82
auto mapping89
needs review65
Авторских карточек с видео: 85; skip: 24.
8. Онлайн-2020 как форматный шок
44 / 44
Онлайн-режим лучше визуализировать как метаданные формата участия: сильный пик 2020 г. не превращается сам по себе в доказанную новую когорту.
Зограф 2020 онлайн100.0%
Зограф 2025 онлайн26.8%
Зограф 2026 онлайн1.7%
Повторяющихся онлайн-участников после 2020: 3.
9. Мосты видны лучше через сессии
41 человек
Сессионный граф позволяет показать не только общую перекрестную когорту, но и посредников, которых обычная сумма выступлений сглаживает.
Программы показывают публичный итог отбора, но не заявки, отказы и внутренние решения. Поэтому статья говорит о наблюдаемой компактности, возвращаемости и проницаемости, а не о доказанной закрытости.
Не читать город как биографию
Не читать город как биографию
Не считать микрокейс слабостью
Для филологической, текстологической и историко-религиоведческой работы микрокейс часто является основной формой надежной аргументации. Неожиданность не в его наличии, а в почти полном отсутствии публичного жанра больших синтезов.
Пока не выносить как вывод: в БД есть PDF-источники, но нужен слой сопоставления доклада с публикацией, сборником или устойчивой серией.
Authority-слой для городов
Городские метки уже можно визуализировать как публичную репрезентацию, но проверка реального места работы требует биографических и институциональных authority-записей.
Возрастная гипотеза G3
Расширенный корпус не подтвердил старший возраст авторов широких обобщений; этот результат лучше держать как отрицательный контроль, а не как центральную визуальную гипотезу.