Критерии классификации докладов

Городская помета в программе, включая «СПб» или «Санкт-Петербург», используется как географический сигнал и не публикуется как аффилиация. Аффилиацией считается названное учреждение.

Если институция подтверждена и не зафиксированы окончание работы или новая аффилиация, она может заполнять последующие пропуски и городские пометы как предположение, явно отмеченное знаком «(?)». Явная конечная дата или свидетельство о смене прекращают такой перенос.

Начальная скобочная помета, распознанная как учреждение, например «(СПбГУ).», переносится в поле аффилиации для любого доклада. Содержательные скобки в заголовках не удаляются.

Сохранившаяся и сопоставленная запись отмечается плашкой на карточке доклада и его странице; отдельный каталог видео сохраняется как обзор исходных записей и сопоставлений.

Конкретный текст, предмет, ритуал, слово, экспедиция, авторское сопоставление или ограниченный тип артефактов. Упоминание региона, народа, языка или двух сравниваемых традиций не повышает уровень автоматически.

Заголовок об изучении конкретного текста, уровень L1.

Диалекты в ранних трактатах — частный кейс.

Конкретный принцип в средневековой поэтике

Проблема авторства конкретного текста, частный кейс.

Частный кейс моравской миссии в Ладакхе

Аргумент должен описывать устойчивую конфигурацию традиции, ареала, школы, исторической среды или нескольких серий объектов, а не только локализовать материал.

Заголовок обещает рассмотрение взаимоотношений религиозных конфессий в средневековом Тамилнаде, что является региональным процессом и обобщением уровня традиции. L2 подтвержден.

Заголовок явно заявляет сравнительный анализ двух традиций (христианской и индо-буддийской) в современной литературе. Это обобщение уровня традиции, но без глобальной или цивилизационной рамки. L2 подтвержден.

Заголовок 'Кинематографический текст в современной индийской культуре' обещает обобщение о целой традиции (современная индийская культура). L2 подтвержден.

Заголовок явно обещает обобщение о типе образов (фантастические животные) в рамках средневековой архитектуры Индии, что соответствует L2 — обобщение на уровне традиции и периода.

Заголовок 'Символические модели Абсолютного Сознания в религиозно-мистической философии Кашмирского шиваизма. Некоторые методологические вопросы' обещает обобщение в рамках одной школы (Кашмирский шиваизм). L2 подтвержден.

Требуется заявленное широкое сравнительное, цивилизационное или методологическое обобщение, выходящее за один корпус и одну региональную конфигурацию.

Заголовок 'Как сравнивать индийскую и западную эпистемологию? Опыт создания методологии компаративного исследования' явно заявляет глобальную сравнительную рамку между двумя цивилизационными традициями и создание методологии. L3 подтвержден.

Название явно заявляет сравнительный анализ генезиса рефлексии в двух цивилизационных традициях (индийской и европейской), что является глобальной рамкой (L3).

Заголовок заявляет древние южноазиатско-африканские связи, что является глобальной, межрегиональной рамкой. Это L3.

Заголовок 'Понятие фундаментальности в индологии' явно заявляет общеметодологическую рамку, что соответствует L3.

Заголовок явно заявляет сравнение двух цивилизационных эпистемических культур (индийской и западной), что является глобальной рамкой. L3.

Невары, Ассам, Гималаи, Бенгалия или язык куллуи обозначают материал исследования; без обобщающего тезиса это L1.

Сравнение вариантов одной игры знания или одного литературного ответа остается микрокейсом, если вывод ограничен этими объектами.

Доклад имеет одну основную дисциплинарную рубрику и одновременно несколько тематических маршрутов поиска.

Экспедиции, путешественники и история научного освоения материала не должны исчезать в общем остаточном классе.

Полный проход наполнил сквозные контуры буддизма, философии, ведийских исследований, эпосов, рукописей и рецепции; повторившееся предложение «Сикхские исследования» добавлено как новый мезоуровень, а единичные предложения оставлены в аудиторской выгрузке.

Заголовок говорит о 'проблеме классификации' в рамках индуистских тантрических школ, что является внутренним вопросом одной традиции, а не обобщением всей традиции. Это методологическая или классификационная проблема внутри конкретного поля, а не широкое обобщение.

Заголовок 'К проблеме древнеиндийской хронологии' звучит как обобщение, но на самом деле это постановка проблемы, а не обзор всей хронологии. Без дополнительного контекста это скорее методологический вопрос, а не широкое обобщение. Снижаю до L1.

Заголовок 'Типология храмовых сооружений в текстах пуран и «Брихатсамхите»' ограничен конкретными текстами (пураны и Брихатсамхита). Это анализ ограниченной группы текстов, а не обобщение всей традиции. Снижаю до L1.

Заголовок 'Об эволюции образа Рудры-Шивы в священных текстах шрути' ограничен конкретным корпусом текстов (шрути). Это анализ эволюции в рамках одного класса текстов, а не всей традиции. Снижаю до L1.

Заголовок 'Происхождение атомизма: лингвистическая гипотеза' является гипотезой о происхождении, а не обобщением традиции. Это конкретная гипотеза, а не широкий обзор. Снижаю до L1.